Geschiedenis uitgelegd volgens Hollywood

Drie films die genomineerd waren voor Best Picture van de Academy Awards van 2013 zijn gebaseerd op echte gebeurtenissen. Van alle drie de films werd de historische accuraatheid ervan uitgedaagd. Een historicus van de Colombiaanse universiteit Eric Foner beschreef in een essay hoe hij ooit was gevraagd om een film geschiedkundig te ondersteunen. Hij had geweigerd omdat hij vond dat de film te accuraat was op een algemene manier, maar dat er te veel historische onnauwkeurigheden inzaten.

Fictieve scenes

"Zero Dark Thirty" werd gekritiseerd voor zijn afbeelding van de rol van de kwelling in het onderzoek naar Osama bin Laden. "Lincoln", de docudrama over de afschaffing van slavernij, heeft verschillen met de stemmen van het congres over het 13e amendement (ondanks het gebruik van drie historische adviseurs door Steven Spielberg). Ben Affleck's film, "Argo," vertelt hoe verscheidene Amerikanen zijn ontsnapt uit Teheran in 1979 en ook deze bevat verschillende fictieve scenes.
De geschiedenis uit films verschilt dikwijls van de geschiedenis van geschiedkundigen.

Welke waarheid?

William Goldman zei dat wat films betreft, het niet belangrijk is wat correct is, het is belangrijk wat het publiek als de waarheid accepteert. Veel leerkrachten gebruiken een film om hun leerstof te ondersteunen of te vervangen. Studenten (en filmgoeroes in het algemeen) houden van ongepoetste, gecomprimeerde producties vol met drama en morele helderheden.
Zo is er de Titanic die ook zinkt volgens James Cameron, Jim Lovell die transformeert in Tom Hanks die een gebrekkige Apollo 13 navigeert en Malcolm X wordt Denzel Washington. Is er enig verschil tussen Shakespeare's fictionele portret van echte Engelse koningen?

Limiet

Waarschijnlijk niet, maar er is een limiet bij de geschiedenis in Hollywood films. Het probleem komt wanneer filmmakers beweren dat ondanks de onnauwkeurigheden, hun film een historische waarheid bevat. Op dat vlak scheiden geschiedkundigen en filmmakers hun wegen. De scenarioschrijver van "Zero Dark Thirty" zei: "Ik denk dat het mijn recht is dat als ik stevig geloof dat Bin Laden werd vermoord door aliens, dat ik dit mag afbeelden. En ik zou er bij moeten kunnen zetten, 'Dit is 100 procent de waarheid, en wie hieraan twijfelt is zelf ontvoerd door aliens...'

Propaganda

Er is een mogelijk groter probleem met het accepteren van geschiedenis uit Hollywood films. Filmmakers kunnen hun historische waarheden aanpassen, niet alleen voor dramatische uiteinden, maar ook voor propaganda. "Triumph of the Will" bijvoorbeeld prees Hitler en het derde rijk. Historische waarheid of publieke manipulatie?

'JFK'

Oliver Stone's film "JFK", één van Hollywoods meest effectieve (en meest manipulatieve) historische film wordt dikwijls vertoont op televisie. Er wordt een emotionele speech gebracht over een grote gouvernementele samenzwering. In werkelijkheid werd deze 'samenzwering' in één dag weggelachen uit het hof.

Stone verzon fictieve scenes, manipuleerde feiten en maakte nieuwe opnames die leken op een originele documentaire die het verschillende kijkers lastig maakte om de werkelijkheid van het namaak te onderscheiden. Zijn conclusie in de film: een groot deel van de samenzwering was verantwoordelijk voor Kennedy's dood. Maar dit wordt niet gesteund door de feiten en het werd in diskrediet gebracht door zo goed als elke verantwoordelijke historicus. Toch blijft de film zich verspreiden als een studiegids voor scholen.

Voor de kijkers die het verleden willen interpreteren: caveat emptor, je moet op je hoede zijn. De geschiedenis van Hollywood films is enkel de eerste stap, maar niet het einde van de reis.